今天看网上一片文章强调（出处忘记了），ref类对象的实例，是分配在托管堆上的仍然会被GC。我觉得很别扭，看《pro vc++ cli and .net 2.0 platform》的时候，有一个例子和网上说的十分相似，代码如下：

ref class RefClass {};

RefClass^ ERRORexample()
{
    RefClass a;
    // do some stuff;
    return %a;   
} 

作者认为返回局部对象a的引用是无效的，这一点和传统C++返回局部对象的指针一样，将造成内存泄露；这样理解是比较清楚的，但是根据网上那篇文章的观点，认为实际上ref类对象也是分配在托管堆上的，并将被GC回收。文章还举了一个和上面程序一样的例子，经我在2005下运行的结果，的确只有警告，但是程序正确的被运行了。

那么，ref类对象究竟是分配在托管堆上的还是栈上的呢？

我写了以下程序，来尝试求证这个问题：

using namespace System;

ref class RefClass
{
    public:
     int _x;

     RefClass(int x):_x(x)
     {
     }

     RefClass(const RefClass% other)
     {
          _x = other._x;
          Console::WriteLine("copying");
     }   

     ~RefClass()
     {
          Console::WriteLine("died");
     }
};

RefClass% foo()
{
    RefClass a(10);

    return a;
}

RefClass^ foo2()
{
    RefClass^ a = gcnew RefClass(11);

    return a;
}

int main(array<System::String ^> ^args)
{
     RefClass r = foo();

    Console::WriteLine(r._x);

    RefClass^ r2 = foo2();

    Console::WriteLine(r2->_x);

    return 0;
}

结果程序运行的结果是：

died                                               这行表明foo中return a之后，局部对象被析构了
copying                                        这是拷贝构造函数得到了执行
10
11                                                 通过gcnew创建的对象句柄，并没有因为函数的结束被析构
died                                              最终程序结束时，给GC销毁

由此可见

ref类对象，也应该理解为分配在栈上的。

理由：

1 因其在函数结束时，被立即析构了

2 根据《pro vc++ cli and .net 2.0 platform》的提示，不应该把局部的ref类对象的引用作为函数返回值

唯一的疑惑：

vs 2005居然默许了前一个例子的运行，而只是给出警告，运行却是正确的。